Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 1998

Alinea 21 Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 1998

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 1998, ECLI:NL:PHR:1998:41.

9. Deze klacht treft in zoverre doel dat ’s Hofs omschrijving inderdaad te eng is. Kennelijk is hier sprake van een verschrijving. Tot cassatie kan de klacht wegens gebrek aan belang niet leiden. Het gaat in deze zaak immers – zoals gezegd – om de beoordeling van de stellingen van [eiser] dat a) [verweerster] medio 1992 geen zekerheidsrecht (meer) had, b) hijzelf een ouder zekerheidsrecht heeft dat prevaleert boven dat van [verweerster] en c) ook zaken zijn geveild c.q. verkocht die door andere leveranciers waren geleverd zodat reeds daarom van een eigendomsvoorbehoud van [verweerster] geen sprake kon zijn. Voor de beoordeling van deze stellingen is – zoals hierna zal blijken – niet van belang of het uitsluitend gaat om de meubelvoorraad die door de curator is verkocht dan wel tevens om de meubelvoorraad die door [verweerster] is geveild. Dat dit anders zou zijn is door het middel ook niet betoogd. Met name is niet aangevoerd dat het Hof door zijn te enge omschrijving zou zijn tekortgeschoten in de behandeling van de grieven tegen het vonnis van de Rechtbank waarin niet is uitgegaan van een te enge omschrijving.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/876dc5c488a2e0bb1817a80caaf6f36d59c6739755ffe66fa724cad3a6015b9f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 876dc5c488a2e0bb1817a80caaf6f36d59c6739755ffe66fa724cad3a6015b9f, en de alinea staat in dat document op bytes 15967 tot 17120.