Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 januari 1998

Alinea 26 Parket bij de Hoge Raad 16 januari 1998

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 januari 1998, ECLI:NL:PHR:1998:51.

8. Het middel keert zich in de eerste plaats tegen het oordeel van het Hof dat in redelijkheid uit art. 3 van de exploitatiereglementen niet valt af te leiden dat een beroep op dat artikel ten aanzien van een bepaald werk aan iedere vorm van exploitatie van dat werk vooraf zou moeten gaan. Onderdeel 1 van het middel acht deze interpretatie van art. 3, in ieder geval zonder nadere motivering, niet goed begrijpelijk. Onderdeel 2 betoogt dat het Hof bij zijn uitleg de Haviltex-maatstaf (HR 13 maart 1981, NJ 1981, 635 nt. CJHB) heeft miskend, althans zijn oordeel onvoldoende heeft gemotiveerd in het licht van de stellingen van [eiser] over de betekenis die hij bij het sluiten van het exploitatiecontract aan art. 3 mocht toekennen. Onderdeel 4 tenslotte, borduurt voort op onderdeel 1 en voert aan dat in elk geval niet begrijpelijk is waarom het Hof de vordering van [eiser] ook over de periode eind 1970/ begin 1971 tot de datum van de meergenoemde brief van BUMA/STEMRA, althans tot het moment waarop [eiser] met BUMA en STEMRA gesprekken is gaan voeren en een advocaat heeft ingeschakeld, niet toewijsbaar heeft geoordeeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1e4e753331cb25d2a3664c9099f454e6eb2c874090e8583208b6ede04458986e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1e4e753331cb25d2a3664c9099f454e6eb2c874090e8583208b6ede04458986e, en de alinea staat in dat document op bytes 10469 tot 11766.