Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 januari 1998

Alinea 36 Parket bij de Hoge Raad 16 januari 1998

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 januari 1998, ECLI:NL:PHR:1998:51.

18. Onderdeel 5 , dat kennelijk wil betogen dat het Hof in ieder geval de vordering jegens STEMRA had moeten toewijzen omdat de meergenoemde brief van 29 januari 1985 slechts is geschreven namens BUMA, is evenmin gegrond. Het Hof heeft kennelijk en begrijpelijk BUMA en STEMRA, die zich steeds als twee-eenheid voor en tijdens deze procedure hebben gepresenteerd, over één kam geschoren en dus aangenomen dat BUMA in de bewuste brief tevens het standpunt van STEMRA vertolkte en dat [eiser] dat ook heeft moeten en kunnen begrijpen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1e4e753331cb25d2a3664c9099f454e6eb2c874090e8583208b6ede04458986e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1e4e753331cb25d2a3664c9099f454e6eb2c874090e8583208b6ede04458986e, en de alinea staat in dat document op bytes 15826 tot 16410.