Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 oktober 1998

Alinea 16 Parket bij de Hoge Raad 6 oktober 1998

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 oktober 1998, ECLI:NL:PHR:1998:AB9540.

6. Nu zich in het dossier geen akte van uitreiking van de kennisgeving bevindt moet het ervoor worden gehouden dat er geen betekening heeft plaatsgevonden. Daardoor staat niet vast op welk moment de kennisgeving in het bezit van verzoekster is gekomen. Dat moment is van belang omdat redelijke wetstoepassing meebrengt dat — bij gebreke van een voorgeschreven betekening conform art. 245a Sv — de termijn voor het indienen van een klaagschrift ex art. 552a (en overigens ook voor een verzoek tot schadevergoeding ex art. 89 Sv) niet gaat lopen zolang een verdachte redelijkerwijs niet van het einde van zijn zaak op de hoogte kan zijn. Vgl. Mevis in NLR aant. 21 op art. 89; Rechtbank Roermond 8 januari 1992, NJ 1992, 403; de uitspraak van het Hof te Amsterdam lijkt mij hiermee niet in strijd (17 februari 1995, NJ 1995, 554) : het betrof een griffiebetekening voor iemand zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland; het hof nam daarom begrijpelijkerwijs de datum van (juiste) betekening aan, en niet die van latere kennisneming.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2b8e1ff47023c71bd4202b1f002dcbe4e40b9e1685b1cbd3b61a5606014ca5b7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2b8e1ff47023c71bd4202b1f002dcbe4e40b9e1685b1cbd3b61a5606014ca5b7, en de alinea staat in dat document op bytes 8780 tot 9838.