Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2000

Alinea 41 Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA4607.

2.2.5 In het verweerschrift van de man wordt nog aangevoerd dat de vrouw belang mist (naar ik aanneem bij haar eerste twee klachten) aangezien zij geen verzoek tot verlenging heeft gedaan en zulks in de procedure na verwijzing niet meer mogelijk is, zodat aan de alimentatiever-plichting ook bij een voor de vrouw gunstige beslissing op deze klachten een einde zou komen. Dit betoog acht ik niet juist, aangezien m.i. wel degelijk ook nog in de procedure na verwijzing een termijn kan worden gevraagd. Zonodig dient het hof partijen in de gelegenheid te stellen zich omtrent een dergelijke termijn uit te laten (zie HR 19 april 1996, NJ 1997, 57 en HR 28 maart 1997, NJ 1997, 382).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/814f42233e2976cfb2a5b4ac19f2028521111a4df89134d1537629eb313c65b7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 814f42233e2976cfb2a5b4ac19f2028521111a4df89134d1537629eb313c65b7, en de alinea staat in dat document op bytes 22767 tot 23462.