Alinea 89 Parket bij de Hoge Raad 24 maart 2000

5. Het hof overweegt als volgt. Een polis is een onderhandse akte, welke ten aanzien van de ondertekenaar, in casu UAP, behoudens tegenbewijs dwingend bewijs van de (materiële) waarheid van het daarin opgenomene oplevert. (...) Naar het oordeel van het hof (...) leiden de [door UAP overgelegde] producties, al dan niet in onderling verband en samenhang dan wel op zichzelf bezien, op geen enkele wijze (direct of indirect) tot de conclusie dat de inhoud en/of afgiftedatum van de polis niet juist zijn/is. Zo vermag het hof niet in te zien wat het feit dat er onder genoemde stukken ook polissen van latere datum voorkomen die namens partijen zijn ondertekend en waarin een enigszins afwijkende premie wordt genoemd, toe of afdoet aan de inhoud van de litigieuze polis. Zo vermag het hof niet in te zien wat het feit dat er onder genoemde stukken ook polissen van latere datum voorkomen die namens partijen zijn ondertekend en waarin een enigszins afwijkende premie wordt genoemd, toe of afdoet aan de inhoud en datum van de litigieuze polis. Daarbij bevestigen, hetgeen ook door de rechtbank is overwogen, de gehouden voorlopige getuigenverhoren het bestaan van een verzekeringsovereenkomst als neergelegd in meergenoemde polis. Dat de toen afgelegde getuigenverklaringen meinedig zijn, zoals UAP nog heeft betoogd en door CW Lease wordt weersproken, is het hof niet gebleken en valt ook niet zonder meer af te leiden uit hetgeen UAP daaromtrent heeft te berde gebracht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d50e4eda79a1db246161571da955ae8b7be4f0d012743b43f0ec491e1d94aa0f | shasum -a 256