Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2000

Alinea 17 Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA5321.

Art. 4:969 BW moet worden bezien "binnen het raamwerk van de overige artikelen uit de desbetreffende afdeling, speciaal art. 963a tot en met 976 BW". Aan het gegeven dat in casu door [eiser] een substantiële koopprijs is betaald, moet de conclusie worden verbonden dat in het licht van HR 6 december 1968, NJ 1969, 310, hooguit sprake kan zijn geweest van een materiële schenking (schenking van het bedrag waarmee de werkelijke waarde van het perceel op het moment van de vervreemding de koopprijs overtrof). Voor een verplichting tot inbreng in natura behoeft dan ook redelijkerwijze niet te worden ge-vreesd, zodat er ook geen sprake is van onverkoopbaarheid en dus ook niet van schade ten gevolge van onverkoopbaarheid. Aangenomen al dat het notariaat sedert een uit 1961 daterende uitspraak (Hof Arnhem 2 juni 1961, BNB 1962, 38) en een uit 1962 daterend artikel van Van der Ploeg in het WPNR (WPNR 4729) alert moest zijn op de problemen die konden voortvloeien uit art. 969 BW en bekend moest zijn met eventuele alternatie-ven, was sedert he arrest van de Hoge Raad van 6 december 1968 alleen nog van belang welke materiële bevoordeling had plaats-gevonden; aan de notaris zou derhalve hooguit nog slechts een beperkte mate van onzorgvuldigheid kunnen worden verweten indien als gevolg van de door hem gekozen formulering een gevaar voor financiële inkorting is ontstaan. De primaire grondslag van de vordering ("onverkoopbaarheid") faalt dan ook.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b58d0c5b9f1d8fa9c26306647578a39fa0c98148684221be8e619c99121702ca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b58d0c5b9f1d8fa9c26306647578a39fa0c98148684221be8e619c99121702ca, en de alinea staat in dat document op bytes 10305 tot 11774.