Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 mei 2000

Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 30 mei 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 mei 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA6002.

Moet uit deze toelichting nu worden opgemaakt dat naar het oordeel van de minister de Reparatiewet een hiaat moest dichten, erin bestaande dat zonder zo een voorziening vervangende jeugddetentie niet aan het opleggen van een schadevergoedingsmaatregel kon worden gekoppeld? Uit het bovenstaande moge al duidelijk zijn dat ik die opvatting niet ben toegedaan en dat volgens mij via art.77a Sr de vermelding van art.24c Sr in art.36f lid 6 Sr - althans voorzover het om jeugdigen gaat - als een verwijzing naar art.77l Sr diende te worden verstaan. Volgens mij blijkt ook uit het algemeen deel van de toelichting op de Reparatiewet I dat volgens de minister zulke ingrijpende wijzigingen als het mogelijk maken van vervangende jeugddetentie waar dat eerst niet was toegestaan niet per reparatiewet behoren te worden gerealiseerd. De toelichting meldt het volgende over de opzet van Reparatiewet I:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/089cd6b17c02715603e02bd8554bc7ffa3104c6d75db164f3e381418e48ca25c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 089cd6b17c02715603e02bd8554bc7ffa3104c6d75db164f3e381418e48ca25c, en de alinea staat in dat document op bytes 16756 tot 17664.