Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2000

Alinea 20 Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA6345.

2.4. Aan eiseres kan worden toegegeven dat zij geen andere keus had dan de Stichting te dagvaarden voor de rechter van haar plaats van vestiging, dus voor de rechtbank te ’s-Gravenhage. Ook ontbreekt een wettelijke bepaling die zich ertegen verzet dat te elfder ure (nl. bij pleidooi in hoger beroep) een verzoek om verwijzing wordt gedaan. In de redenering van het hof gaat het echter om iets anders. Uit openbaar toegankelijke informatie had eiseres - en had in elk geval haar advocaat in eerste aanleg - kunnen weten dat de advocaat van de Stichting rechter-plaatsvervanger in de rechtbank te ‘s-Gravenhage is en dat kantoorgenoten van hem rechter-plaatsvervanger in die rechtbank c.q. raadsheer-plaatsvervanger in het gerechtshof aldaar zijn. Het verzoek om verwijzing had derhalve reeds in 1990 gedaan kunnen worden, in elk geval in een aanzienlijk eerder stadium dan bij pleidooi in hoger beroep. Art. 6 EVRM garandeert niet alleen de berechting door een onafhankelijke en onpartijdige rechter maar ook het recht (in casu: van de wederpartij) op een eerlijk proces, hetgeen kan inhouden dat eisen worden gesteld aan het stadium waarin een dergelijk incidenteel verzoek aan de rechter wordt voorgelegd. Ook voor een wrakingsverzoek geldt dat het wordt gedaan zodra de feiten of omstandigheden, welke tot wraking aanleiding geven, aan de verzoeker tot wraking bekend zijn geworden (art. 30 Rv). Wat het hof bedoelt, is niet anders dan dat een behoorlijke procesorde zich ertegen verzet dat eiseres in twee instanties het materiële debat voert zonder iets te zeggen over haar bezwaren tegen de advocaten/rechters-plaatsvervanger in de Haagse rechtbank en bij verrassing bij pleidooi in appèl (een gelegenheid die bedoeld is om de grieven en het verweer daartegen toe te lichten) ineens het onderwerp van het debat wil verleggen. Het is in de redenering van het hof een vorm van processuele rechtsverwerking. Voor zover eiseres met deze klacht bedoelt dat van het recht op een behandeling door een onafhankelijke en onpartijdige rechter geen afstand gedaan kan worden, faalt het onderdeel3.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eee8695f0e21c53dfd50ff0c217085ddcbb4ba6a319ac4223a43314d915075bc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eee8695f0e21c53dfd50ff0c217085ddcbb4ba6a319ac4223a43314d915075bc, en de alinea staat in dat document op bytes 11665 tot 13777.