Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2000
Alinea 93 Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2000
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA6456.
56. Ik meen dat die klacht niet gegrond is. Namens de verdachte is aangevoerd dat zij wel degelijk controles uitvoert, toezicht houdt en dat doet in overleg met de IND en de Marechaussee. Dat betoog is niet toegespitst op de controle in het kader van de in de tenlastelegging genoemde vlucht, in die zin dat is gesteld dat de controle ten aanzien van die vlucht is uitgevoerd in overleg met de IND en de Marechaussee dan wel conform de in een dergelijk overleg gemaakte afspraken is uitgevoerd. Het gaat hier om een verweer dat de [verdachte] in het algemeen zo handelt als is weergegeven. Uit de verklaring van de vertegenwoordiger van de verdachte ter terechtzitting ([…]) volgt echter eveneens dat de omstandigheid dat de [verdachte] controleert in overleg met genoemde diensten, niet betekent dat er in alle gevallen op deze wijze wordt gecontroleerd. Die verklaring houdt immers in dat in een aantal gevallen om uiteenlopende redenen - veelal van commerciële aard - passagiers zonder de vereiste documenten worden meegenomen. Uit die verklaring (en de genoemde fax) heeft de rechtbank de niet onbegrijpelijke conclusie getrokken dat kan worden aangenomen, dat verdachte in de gevallen, waarin zij vreemdelingen zonder de vereiste documenten heeft vervoerd, kennelijk die commerciële belangen heeft laten prevaleren. Die conclusie is niet onbegrijpelijk, omdat de omstandigheid dat een passagier wordt meegenomen die een bepaald visum niet in zijn bezit heeft, het ernstige vermoeden wekt dat er niet naar behoren gecontroleerd is en de verklaring dat in diverse gevallen passagiers worden meegenomen hoewel ze niet beschikken over de vereiste papieren, dat vermoeden bevestigt. De conclusie zou zonder nadere motivering niet begrijpelijk zijn, indien van de zijde van verdachte was aangevoerd dat ten aanzien van de onderhavige vlucht op de overeengekomen wijze is gecontroleerd, maar dat is, zoals ik hierboven al heb vastgesteld, niet het geval.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/10c02ca5e6787f71c8659dfd768739524b936478ae65d8ee42b43a7013f13fed. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 10c02ca5e6787f71c8659dfd768739524b936478ae65d8ee42b43a7013f13fed, en de alinea staat in dat document op bytes 53695 tot 55668.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/10c02ca5e6787f71c8659dfd768739524b936478ae65d8ee42b43a7013f13fed | shasum -a 256