Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 september 2000

Alinea 55 Parket bij de Hoge Raad 22 september 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 september 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA7239.

Het enkele feit dat het hof een maatstaf heeft gebruikt die niet in overeenstemming is met (immers strenger is dan) het Du Pont-arrest betekent dus noch dat het hof dat arrest heeft veronachtzaamd (het wordt trouwens in het derde tussenarrest, r.o. 2.5, derde alinea, vermeld), noch dat ’s hofs uitspraak blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting. Het is immers, in Nederland en elders (en het was ook voor de incorporatie van de richtlijn in het Nederlandse recht) algemeen aanvaard dat de aansprakelijkheid van de producent en die van de tussenhandelaar (althans van de handelaar van wie vaststaat dat hij niet de producent is) niet aan de hand van dezelfde maatstaf kunnen worden beoordeeld; van een ‘produktenaansprakelijkheid’ van de handelaar is geen sprake. Zie onder meer Dommering-van Rongen, Produktenaansprakelijkheid (diss. Utrecht 1991), p. 131 e.v., Mon. NBW B-57 (Cahen), nr. 5, p. 11/12, Vranken, WPNR 6289 (1997), p. 736/7, Kuipers, A&V 1997, p. 148, en Du Perron, Overeenkomst en derden (diss. Amsterdam 1999), p. 285.6

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/93dcf44dd232214dcfa548df403517055e62df9d41835835f4754e4f8f671e5f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 93dcf44dd232214dcfa548df403517055e62df9d41835835f4754e4f8f671e5f, en de alinea staat in dat document op bytes 23587 tot 24650.