Alinea 22 Parket bij de Hoge Raad 29 september 2000

8. Het middel bestaat uit zes onderdelen. De onderdelen 1 t/m 5 bevatten een inleiding. Onderdeel 6 bevat de cassatie-klachten. Geklaagd wordt dat het Hof niet is ingegaan op de als essen-tieel aan te merken stellingen van [eiseres] dat "er geen of nauwelijks schade is geweest" omdat de door [eiseres] afgegraven grond even-zeer in Tilburg gesaneerd had moeten worden tegen dezelfde kosten als in Alphen en Riel ingeval deze grond in Tilburg op het inmiddels eveneens gesaneerde terrein van de gasfabriek was blijven liggen (memo-rie van antwoord tevens inhou-dende inciden-teel appèl, p. 29) en dat causaal verband ont-breekt of voor-deels-toerekening dient plaats te vinden nu door de schade in de gemeente Alphen en Riel sprake is van een besparing in de gemeente Tilburg waarvan de Staat, de Provin-cie Noord-Brabant en de gemeente Tilburg hebben geprofiteerd (antwoordakte na het tussenarrest van 12 mei 1993, p. 6-7). Voor-zo-ver het Hof beoogd heeft deze stel-lingen te bespreken in rechtsoverweging 11.6 van zijn eindar-rest (hiervoor onder 6 geciteerd), heeft het Hof miskend, aldus het middel, dat een eventuele besparing waarvan de provincie en/of de Staat ten gevolge van de aan [eiseres] verweten handelwijze hebben geprofiteerd, van belang is of kan zijn voor het causaal ver-band en/of de voordeels-toe-re-kening bij de vaststelling van het op [eiseres] te verha-len bedrag ter zake van het geval Alphen en Riel. Subsidiair wordt ge-klaagd dat het Hof zijn oordeel aangaande bedoelde stellin-gen onvoldoende heeft gemotiveerd terwijl voorts wordt ge-klaagd dat het Hof het bewijsaanbod van [eiseres] ter zake van be-doelde bespa-ring niet, althans niet zonder nadere reden-ge-ving, had mogen passeren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eefc9ab0219653df5e8536b9502c932a5f0c6b63f41182ac7f950037d89729da | shasum -a 256