Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 september 2000

Alinea 36 Parket bij de Hoge Raad 29 september 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 september 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA7286.

2.8 Te bedenken is voorts dat de beslissing over geschilpunt (i) in eerste instantie al in het nadeel van de man was uitgevallen. In hoger beroep kwam daarin geen wijziging omdat het hof de desbetreffende grief van de man verwierp. De verklaring van het feit dat het hof de alimentatie toch op een aanzienlijk hoger bedrag vaststelde dan de rechtbank had gedaan, zou dus moeten liggen in het incidenteel appèl. Maar die verklaring - waarop overigens geen van beide partijen zich heeft beroepen - staat niet open omdat het hof de juistheid van het incidenteel appèl in het midden heeft gelaten en desondanks oordeelde dat de man in staat was om de vrouw f 1.000,- per maand aan alimentatie te betalen (rov. 8).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/25cfdc529af5be9a92d4d630f4842f512c149d3b89b71bfc994e4e5c16d9507e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 25cfdc529af5be9a92d4d630f4842f512c149d3b89b71bfc994e4e5c16d9507e, en de alinea staat in dat document op bytes 13288 tot 14013.