Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2000

Alinea 67 Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA7413.

4.1. Over de vraag hoe de tweede volzin (tweede zinsnede) van artikel 34, tweede lid, BRK moet worden uitgelegd, is bij mijn weten nog geen jurisprudentie verschenen. In 1995 is melding gemaakt van een lopende procedure bij het Hof Den Bosch.7 Inmiddels is uitspraak gedaan in die zaken (het zijn er twee). In beide zaken is beroep in cassatie ingesteld.8 Hoewel in beide zaken voor het Hof ook de tweede volzin van het tweede lid van artikel 34 BRK in geding was, is dat in cassatie niet meer het geval. In beide zaken had het Hof geoordeeld dat niet aannemelijk was gemaakt dat de doorslaggevende reden voor het verplaatsten van de werkelijke leiding was geweest het onmogelijk maken van de Nederlandse dividendbelasting. De feiten in die zaken lagen geheel anders dan in de onderhavige zaak.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5945e02e8b87626a7812bb46d361d37b35350c25d72dded333c1db5faef5cb0e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5945e02e8b87626a7812bb46d361d37b35350c25d72dded333c1db5faef5cb0e, en de alinea staat in dat document op bytes 25750 tot 26557.