Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 november 2000

Alinea 19 Parket bij de Hoge Raad 21 november 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 november 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA8408.

8. Het enkele feit dat de bewezenverklaring slechts steunt op één bewijsmiddel, niet zijnde een proces-verbaal als bedoeld in art. 344, tweede lid, Sv, betekent - anders dan de steller van het middel kennelijk meent - niet zonder meer dat de bewezenverklaring daarom niet toereikend is gemotiveerd. Nijboer heeft weliswaar betoogd dat de bewijsregeling als vervat in de artikelen 338-344a Sv, behoudens voor wat betreft de door de wetgever in art. 344, tweede lid, Sv geformuleerde uitzondering, een algemeen beginsel van dubbele bevestiging behelst (zie: Strafrechtelijk bewijsrecht, 3e, p. 86 e.v. en T&C Sv, aant. 4f bij de inleidende opmerkingen over het bewijs), maar uit de derde afdeling van boek II van Titel VI van het Wetboek van Strafvordering inzake het bewijs valt dit mijns inziens niet zonder meer af te leiden. (De - wat Nijboer noemt - minimale optie tast mijns inziens het beginsel in de kern aan.)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8fe6891c1d5bb388e2b250f692d010a608abd249ed10b7ec209cb11dd5e3a80b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8fe6891c1d5bb388e2b250f692d010a608abd249ed10b7ec209cb11dd5e3a80b, en de alinea staat in dat document op bytes 8524 tot 9461.