Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 december 2000

Alinea 39 Parket bij de Hoge Raad 1 december 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 december 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA8724.

2.4. De klacht faalt. In eerste aanleg heeft de vrouw zelf gesteld dat de arts Falope-ringen heeft aangebracht om beide eileiders en dat bij de hersteloperatie is gebleken dat de ring van de linker eileider was afgegleden. Het moge zijn dat de vrouw voor deze stellingname afhankelijk was van de informatie die zij kreeg, maar dit neemt niet weg dat de rechtbank in haar feitenvaststelling van dit gegeven is uitgegaan en dat het hof in zijn eerste tussenarrest deze vaststelling heeft overgenomen omdat daartegen geen grief was gericht. Eerst in het kader van de aan de deskundige te stellen vragen (nl. bij akte ter rolle van 28 november 1996) heeft de vrouw andere mogelijkheden geopperd, waaronder de mogelijkheid dat de Falope-ring nimmer op de eileider is aangebracht. Het is gebleven bij het opperen van die mogelijkheid. Prof. Merkus noemt deze mogelijkheid in hoge mate onwaarschijnlijk. In haar conclusie na deskundigenbericht (sub 5 en sub 7) herhaalt de vrouw weer dat de ring is afgegleden. Het hof behoefde zijn oordeel dus niet hierop af te stemmen. Overigens gaat het om een oordeel van feitelijke aard, waarvan de juistheid in cassatie niet kan worden onderzocht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/95b6dfeaec8a2e8d5ef56643ca1fb83d28c478bbf1ef1b29e616cf8d0004f761. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 95b6dfeaec8a2e8d5ef56643ca1fb83d28c478bbf1ef1b29e616cf8d0004f761, en de alinea staat in dat document op bytes 13594 tot 14787.