Alinea 56 Parket bij de Hoge Raad 1 december 2000

2.17. De vrouw heeft in appèl gesteld dat zij, indien correct voorgelicht, van sterilisatie door middel van de Falope-ringenmethode zou hebben afgezien en voor een sterilisatie door middel van thermische coagulatie zou hebben gekozen. Die stelling is door het hof uitdrukkelijk behandeld en verworpen. Dat oordeel is feitelijk van aard en niet onbegrijpelijk gemotiveerd: de methode van thermische coagulatie kent weliswaar niet het risico van afglijden van een ring, maar er staan weer andere risico’s tegenover die de Falope-methode niet heeft, zoals het (ernstiger) risico van brandwonden aan de darmwand. Het cruciale punt in cassatie is nu, dat het hof heeft volstaan met de verwerping van deze stelling doch de andere mogelijkheden (naast thermische coagulatie), welke de vrouw in eerste aanleg had genoemd onbesproken heeft gelaten. Door de devolutieve werking van het appèl lag - na de verwerping van het beroep op verjaring - het geschil in volle omvang ter beoordeling aan het hof voor. Indien het hof uit de akte van 28 november 1996 heeft afgeleid dat de vrouw haar stelling in eerste aanleg over die andere mogelijkheden in appèl heeft prijsgegeven, wordt in de subonderdelen 2 - 4 van onderdeel I tegen die interpretatie m.i. terecht bezwaar gemaakt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/95b6dfeaec8a2e8d5ef56643ca1fb83d28c478bbf1ef1b29e616cf8d0004f761 | shasum -a 256