Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 december 2000

Alinea 57 Parket bij de Hoge Raad 1 december 2000

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 december 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA8724.

2.18. Na vernietiging van het bestreden arrest en verwijzing zal alsnog moeten worden onderzocht wat de vrouw, althans een redelijk handelende patiënte in de gegeven omstandigheden, zou hebben gedaan indien zij (anno 1977) door de arts correct zou zijn voorgelicht over de risico’s van zwangerschap na een sterilisatie door middel van de Falope-ringenmethode. Met het oog op de afdoening na verwijzing, verdient aandacht dat de vrouw in haar s.t. (punt 15) de vraag aan de orde stelt of de de hierboven (in alinea 2.1) geciteerde overweging uit het “wrongful birth”-arrest óók van toepassing is indien de fout van de arts niet bestaat uit een operatiefout maar uit een tekortschieten in zijn voorlichtende taak. Die vraag kan n.m.m. worden beantwoord aan de hand van HR 26 januari 1996, NJ 1996, 607 m.nt. WMK, rov. 3.5.1, waar het buiten medische kring ging om het niet-voldoen aan een verplichting tot het verschaffen van informatie. De Hoge Raad noemde:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/95b6dfeaec8a2e8d5ef56643ca1fb83d28c478bbf1ef1b29e616cf8d0004f761. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 95b6dfeaec8a2e8d5ef56643ca1fb83d28c478bbf1ef1b29e616cf8d0004f761, en de alinea staat in dat document op bytes 27916 tot 28894.