Alinea 78 Parket bij de Hoge Raad 20 december 2000

3.4 In de onderhavige zaak hebben [eiser] c.s. niet gesteld dat de Staat met de Gemeente heeft afgesproken dat de Staat niet zelf met [eiser] c.s. zal onderhandelen. Het feit dat het Ministerie van Defensie niet met [eiser] c.s. heeft willen onderhandelen (zich niet heeft willen laten uitspelen en het wellicht wel prima vond dat de gemeente alle rompslomp opknapte, kortom: achterover leunde) is op zichzelf niet voldoende om de onteigening onrechtmatig te oordelen. Bovendien verschilt de zaak Koopmans/Leeuwarden ook in die zin van de onderhavige dat het MCL, anders dan de Staat in casu, niet een gegadigde voor de grond was die ook zelf de bevoegdheid tot onteigening heeft. Het komt mij bestuurlijk efficient voor dat de Staat en de Gemeente in casu een keten van twee causaal verbonden onteigeningen door twee verschillende overheden hebben ineengeschoven tot één onteigening waarbij de ene overheid min of meer voor de andere optreedt in ruil voor interbestuurlijke minnelijkheid. Anders gezegd: met de Staat valt niet zoveel te onderhandelen als met het MCL, gezien de stok die de Staat wel, maar het MCL niet achter de deur heeft. En niet valt in te zien welk rechtens relevant belang [eiser] c.s. er bij zouden hebben om door de Staat in plaats van door de Gemeente onteigend te worden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7d65d5da750b75979f5804dded994ff8958df42ceb3ba9fe2747e98872ec0f86 | shasum -a 256