Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2001

Alinea 17 Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2001, ECLI:NL:PHR:2001:AB0610.

De rechtbank deelt deze opvatting niet. Met de kantonrechter in eerste aanleg is de rechtbank van oordeel dat de paramoteur, door het gebruik van een motor met propeller voor de voortbeweging, niet valt onder de definitie van valschermzweeftoestel van artikel 1 onder j van het door de raadsman aangehaalde besluit. Daaraan doet niet af dat valschermzweeftoestellen die middels een lijn of lijnen, bevestigd aan een voertuig of vaartuig, of middels een lier in de lucht worden gebracht in de praktijk worden losgekoppeld zodra het toestel voldoende hoogte heeft bereikt. Ook doet daaraan niet af dat de motor niet aan het zweeftoestel is bevestigd, maar aan verdachte zelf. Nu in de luchtvaartwetgeving het veiligheidsaspect centraal staat, dienen de uitzonderingen op artikel 1, onder b van de Luchtvaartwet, zoals opgenomen in het Besluit van 22 mei 1981, Stb. 1981, 344, restrictief te worden geïnterpreteerd. Er is derhalve geen ruimte de definitie van valschermzweeftoestel zo uit te leggen dat de paramoteur van verdachte daar onder valt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ae7316ee3ee36d22133dd00fe898b455e584bdf41318554a3bbed6462c95c6f0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ae7316ee3ee36d22133dd00fe898b455e584bdf41318554a3bbed6462c95c6f0, en de alinea staat in dat document op bytes 6924 tot 7982.