Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2001

Alinea 40 Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2001, ECLI:NL:PHR:2001:AB0803.

Het tweede middelonderdeel betreft zowel de vordering uit onverschuldigde betaling als de subsidiaire vordering uit onrechtmatige daad waaraan Rechtbank en Hof niet zijn toegekomen omdat zij de primaire vordering uit onverschuldigde betaling voor toewijzing vatbaar achtten. Voorzover het de vordering uit onverschuldigde betaling betreft is mijns inziens het derde middelonderdeel van de verste strekking; dit reeds omdat op de leer van de formele rechtskracht uitzonderingen denkbaar zijn en de Woningstichting zich daarop heeft beroepen. Ik behandel dan ook eerst dat middelonderdeel. Zoals hierna zal blijken, ben ik van mening dat dit middelonderdeel slaagt en dat de vordering uit onverschuldigde betaling afgewezen had moeten worden; dat impliceert dat de overige middelonderdelen geen behandeling behoeven voorzover het gaat om de vordering uit onverschuldigde betaling. Met name middelonderdeel II is wel van belang voor de subsidiaire vordering uit onrechtmatige daad die alsnog aan de orde moet komen omdat de primaire vordering niet kan slagen. Met het oog daarop wordt middelonderdeel II besproken na de behandeling van middelonderdeel III; ook de verjaring komt dan nog kort aan de orde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/126afb9ca3f758b4d61b36abe03ddebcd9ca22cb09c1af46181b2b8e6f8a2f61. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 126afb9ca3f758b4d61b36abe03ddebcd9ca22cb09c1af46181b2b8e6f8a2f61, en de alinea staat in dat document op bytes 21434 tot 22648.