Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2001

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2001, ECLI:NL:PHR:2001:AB0813.

2.12 Waar met een andere wijze van verzending nu precies op wordt gedoeld, is niet onmiddellijk duidelijk. Uit de art. 10 en 11 en de toelichting daarop kan worden afgeleid dat in plaats van een aangetekende brief ook kon worden opgeroepen per telegram met de aanwijzing "kennisgeving ontvang" of "P.C.", dan wel via een door de bode van het gerecht te bezorgen brief die door de geadresseerde moet worden ondertekend. Voorts wordt ook oproeping bij deurwaardersexploot genoemd. Uit de gegeven voorbeelden kan m.i. in ieder geval worden afgeleid dat "de andere wijze van verzending" zoveel mogelijk tot gevolg moet hebben dat de kennisgeving/oproeping de geadresseerde bereikt, zodat een lichtere vorm van verzending voor deze categorie personen uitgesloten moet worden geacht. Anders gezegd: de verzending van stukken dient minimaal bij aangetekende brief te geschieden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0bd5683955e41b819a1243472b9651a7b64ab3d121a9a14e571fa280318a09f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0bd5683955e41b819a1243472b9651a7b64ab3d121a9a14e571fa280318a09f8, en de alinea staat in dat document op bytes 14805 tot 15689.