Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 april 2001
Alinea 64 Parket bij de Hoge Raad 11 april 2001
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 april 2001, ECLI:NL:PHR:2001:AB0990.
7.5. De Nederlandse maatregel van aftrekweigering is stellig geschikt om het gerechtvaardigde doel van fiscale coherentie te bereiken. Indien geen minder belemmerende maatregel voorhanden is die even effectief is in het waarborgen van fiscale coherentie (en daarmee ook aan het proportionaliteitsvereiste is voldaan), heeft Nederland een voldoende rechtvaardigingsgrond voor zijn aftrekuitsluiting. Een minder belemmerend stelsel zou zijn het toelaten van de aftrek, met daartegenover onbeschikbaarheid van de deelnemingsvrijstelling zolang de uit de deelneming voortvloeiende voordelen de eerder genoten aftrek niet overtreffen.(29) Een dergelijk stelsel lijkt mij echter onverenigbaar met art. 4, lid 1, van de EG-Moeder/dochterrichtlijn.(30) Die bepaling schrijft immers imperatief een vrijstelling voor (of een credit for underlying tax) en geeft daartegenover de moederstaat de bevoegdheid (art. 4, lid 2) om aftrek uit te sluiten van kosten die met de deelnemingsvoordelen samenhangen. In zoverre bestaat op dit terrein van het belastingrecht Europese harmonisatie en mogen de Lidstaten het dus niet meer individueel beter weten. Ik merk overigens op dat het een ernstige onvolledigheid van de Moeder-dochterrichtlijn is dat deze niet regelt in welke jurisdictie de kosten behoren te vallen die de moeder maakt in verband met door haar dochters in andere EG-Lidstaten behaalde en volgens die richtlijn vrij te stellen uitgedeelde winsten. Een ander minder belemmerend systeem zou zijn het in aftrek toelaten van de kosten, met daar tegenover verplichte jaarlijkse opwaardering van de deelneming tot de waarde in het economische verkeer voor zover er kosten afgetrokken zijn.(31) Ook dat is mijns inziens in strijd met de genoemde richtlijn, nu het neerkomt op het - in strijd met de richtlijn - belasten van dividenden van de dochter die nog niet eens uitgekeerd zijn.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7163f2cdc9da8a7edcaf878f099e792124183a811b5ecadb9d68e1cb6c44a8ee. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7163f2cdc9da8a7edcaf878f099e792124183a811b5ecadb9d68e1cb6c44a8ee, en de alinea staat in dat document op bytes 43325 tot 45212.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7163f2cdc9da8a7edcaf878f099e792124183a811b5ecadb9d68e1cb6c44a8ee | shasum -a 256