Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2001

Alinea 42 Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 juni 2001, ECLI:NL:PHR:2001:AB2019.

10) Deze klacht faalt naar mijn mening. [Verweerder] stelde zich weliswaar op het standpunt dat Interfood de geleverde partij melkpoeder niet had mogen afkeuren na goedkeuring van het zichtmonster(3), doch dit standpunt nam hij in in het kader van de discussie tussen partijen over zijn schadeplichtigheid jegens Interfood. [Verweerder] heeft tevens gesteld dat hij, nadat Interfood te kennen had gegeven de partij niet te accepteren, bereid was de partij melkpoeder terug te nemen(4). Deze stelling heeft Interfood niet betwist, zodat zij vaststaat. Het hof hoefde derhalve niet aan te geven waarom het aannemelijk achtte dat [verweerder] de partij terug zou hebben genomen. Nu tussen partijen in het geheel niet gedebatteerd is over de vraag of de verkoop aan TSM Tulp Sales kon gelden als een "redelijke dekkingsverkoop", behoefde het hof op die vraag ook niet in te gaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ad06b8fa7b47892d75a9a4a2db39715897920da6acecb1d0f22cae827545e7d8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ad06b8fa7b47892d75a9a4a2db39715897920da6acecb1d0f22cae827545e7d8, en de alinea staat in dat document op bytes 21442 tot 22330.