Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 december 2001

Alinea 74 Parket bij de Hoge Raad 7 december 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 december 2001, ECLI:NL:PHR:2001:AD3935.

Bij de beoordeling hiervan stel ik voorop dat [eiseres] inderdaad bij herhaling bewijs van de door haar gestelde overlast heeft aangeboden(15). Het ligt in de rede dat de Rechtbank daaraan is voorbijgegaan omdat zij - de Rechtbank - goede nota heeft genomen van de in alinea 18 hiervóór bij het tweede gedachtestreepje aangehaalde uitlatingen van de kant van [eiseres]. Die waren geredelijk zo te verstaan, dat het door [eiseres] aangeboden bewijs het feit betrof dat er veel overlast was geweest - een gegeven dat reeds vaststond - maar dat niet werd aangeboden te bewijzen, wanneer precies, en in welke vorm of omvang, en door toedoen of nalaten van welke betrokkene(n), de overlast was veroorzaakt - wat de Rechtbank (zonder dat daartegen in cassatie wordt opgekomen) in het tussenvonnis had aangewezen als wezenlijke bouwstenen voor een oordeel over de aansprakelijkheid van William voor de schade zoals [eiseres] die gevorderd had. Op dat uitgangspunt heeft de Rechtbank - zoals alleszins verwacht mocht worden - in het eindvonnis verder gebouwd; en langs dat uitgangspunt ging [eiseres'] bewijsaanbod, in de zojuist aangenomen uitleg daarvan, inderdaad heen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/29f1189f148a4d6e95eb6a045109c27fc63c03b360ec7c17985de3a018713e27. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 29f1189f148a4d6e95eb6a045109c27fc63c03b360ec7c17985de3a018713e27, en de alinea staat in dat document op bytes 41804 tot 42983.