Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001

Alinea 27 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001, ECLI:NL:PHR:2001:ZC3632.

2.3. In dit geding is niet gesteld, dat de gebondenheid van Hardstaal Holding B.V. zou voortvloeien uit de verklaringen van een vertegenwoordiger, bevoegd of onbevoegd. Inzet van het geding was de stelling van [verweerster], dat zij de overeenkomst heeft gesloten met een vennootschap, die zich aandiende als "Hardstaal", gevestigd aan het adres Lemsterpad 46 te Lemmer en geregistreerd bij de KvK Utrecht onder nummer 90942. Dat moet wel Hardstaal Holding B.V. zijn geweest, want díe is gevestigd op dat adres en staat bij de KvK Utrecht onder dat nummer ingeschreven. De vennootschap Hardstaal B.V. is noch op dat adres gevestigd, noch onder dat nummer ingeschreven. Dat met "Hardstaal B.V." ondertekend is, vormt volgens [verweerster] onvoldoende tegenwicht: het gebeurt wel vaker dat de naam van een vennootschap in verkorte vorm wordt gevoerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/683efe391874639ba628ba45e8744a901f08f409558b89ebe1a67fe82b7b515b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 683efe391874639ba628ba45e8744a901f08f409558b89ebe1a67fe82b7b515b, en de alinea staat in dat document op bytes 11142 tot 12005.