Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001

Alinea 32 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001, ECLI:NL:PHR:2001:ZC3632.

2.6. Het hof heeft de grief tegen dit oordeel verworpen in rov. 3 van zijn tussenarrest. In Asser-Hartkamp II (2001), nr. 122, wordt dit soort problemen gebracht onder de categorie: "onduidelijkheid over de vraag wie als wederpartij bij de overeenkomst is opgetreden"(5). Indien de tot nakoming aangesprokene het verweer voert, dat de overeenkomst met een ander is gesloten, bijv. een familielid of een zuster-BV, weet de rechter gewoonlijk met een beroep op de toerekenbare schijn deze vorm van verweer terzijde te stellen, aldus Hartkamp t.a.p. De beslissing van het hof ligt in deze lijn. In de toelichting op middel A heeft Hardstaal Holding B.V. echter gewezen op HR 7 februari 1992, NJ 1992, 809 m.nt. HJS, ten betoge, dat wanneer iemand iets voor een ander verklaart, die ander zich tegen de derde tot wie die verklaring is gericht kan beroepen op het feit dat die verklaring niet van hem afkomstig is, de goede trouw van die derde ten spijt. Hoe is het een nu met het ander te rijmen?

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/683efe391874639ba628ba45e8744a901f08f409558b89ebe1a67fe82b7b515b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 683efe391874639ba628ba45e8744a901f08f409558b89ebe1a67fe82b7b515b, en de alinea staat in dat document op bytes 13650 tot 14655.