Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001

Alinea 36 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001, ECLI:NL:PHR:2001:ZC3632.

2.9. Middel A bevat verder een algemene motiveringsklacht, die met verscheidene argumenten wordt toegelicht. Het argument, dat het hof zich baseert op het enkele feit dat op het briefpapier van Hardstaal B.V. een verwijzing naar een handelsregisternummer van Hardstaal Holding B.V. en alleen de naam "Hardstaal" voorkomt, mist feitelijke grondslag. Het hof heeft zijn oordeel immers mede gebaseerd op het adres van de vennootschap (te weten: Lemsterpad 46). Het argument, dat het hof te gemakkelijk over de ondertekening met "Hardstaal B.V." heenstapt, terwijl de naam "Hardstaal Holding B.V." in de offerte en de opdrachtbevestiging niet voorkomt, keert zich tevergeefs tegen een waardering van feitelijke aard: het hof heeft voor het bewijs van de identiteit van de wederpartij de vermelding van het adres en het inschrijfnummer zwaarder laten wegen dan de naamsvermelding. Dit oordeel kan als zodanig niet worden getoetst in cassatie; de redengeving van het hof kan het oordeel dragen. Hetzelfde geldt voor de argumenten welke het middel ontleent aan de briefwisseling. De slotsom is dat middel A faalt. In het hierna volgende wordt ervan uitgegaan dat Hardstaal Holding B.V. de contractuele wederpartij van [verweerster] is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/683efe391874639ba628ba45e8744a901f08f409558b89ebe1a67fe82b7b515b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 683efe391874639ba628ba45e8744a901f08f409558b89ebe1a67fe82b7b515b, en de alinea staat in dat document op bytes 17730 tot 18971.