Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001

Alinea 29 Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juli 2001, ECLI:NL:PHR:2001:ZC3673.

2.2 Dit is door de steller van het middel ook onderkend; in het nader op 26 januari 2001 ingediende rekest wordt namens [eiser] uiteengezet waarom niet eerder cassatieberoep werd ingesteld. Hij heeft pas per brief van 5 januari 2001(4) van de (waarnemend) rechter-commissaris vernomen dat op 21 december 2000 een beschikking is gewezen, welke brief hij pas op 12 januari 2001 heeft ontvangen.(5) Mr Van Eeghen, de advocaat van [eiser], heeft eerst bij faxbericht van 19 januari 2001 van de faillissementsgriffie een afschrift van die beschikking ontvangen. Ter adstructie van deze stelling is bij het aanvullend cassatierekest gevoegd(6) een faxbericht van 23 januari 2001 van mr Van Eeghen aan de griffie, waarin een met de griffie gevoerd telefoongesprek wordt bevestigd. In dat telefoongesprek is volgens die brief aan mr Van Eeghen medegedeeld dat op de beschikking abusievelijk is vermeld dat zij op 21 december 2000 per fax is verzonden. De beschikking is met een gele stikker - ten teken dat deze moest worden verzonden - in het bakje van een griffiemedewerker gelegd. Bij de griffie zijn geen bewijzen aanwezig dat de beschikking voor 19 januari 2001 daadwerkelijk is verzonden aan [eiser], zijn advocaat of zijn procureur.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d2da3c8eaa28ff1f19c515b47b8ab05f2a76545c9cd23d41b0cf9dddc6885aad. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d2da3c8eaa28ff1f19c515b47b8ab05f2a76545c9cd23d41b0cf9dddc6885aad, en de alinea staat in dat document op bytes 9210 tot 10454.