Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 maart 2002

Alinea 24 Parket bij de Hoge Raad 1 maart 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 maart 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AD7358.

8) Wanneer men de zojuist aangehaalde overweging geheel letterlijk op de thans te beoordelen casus zou toepassen, zou men kunnen denken dat kantonrechter en rechtbank tot een juist oordeel zijn gekomen. De thans te beoordelen vordering van [eiser], immers, "berust op dezelfde grondslag" als [eisers] verzoek, in de ontbindingsprocedure, om toekenning van een vergoeding (althans: de betreffende grondslag is ook in de ontbindingsprocedure gesteld, en is in die procedure ook, naast andere gronden(7), door de rechter in zijn oordeel betrokken). Maar ik denk dat de letter hier niet de goede weg wijst. Beslissend daarvoor is, dat het in deze zaak niet gaat om een vergoeding die [eiser] vordert terzake van het einde van de arbeidsovereenkomst (en alleen op zo'n vergoeding is de procedure van art. 7:685 BW toegesneden, zoals ook in al. 12 - 17 hierna te bespreken). [Eiser] vordert een vergoeding voor tijdens de looptijd van de arbeidsovereenkomst gederfd loon, dat hij volgens zijn stellingen wel genoten zou hebben als PTT haar verplichting i.v.m., kort gezegd, zijn "reïntegratie" niet zou hebben verzaakt(8).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/564beb22e7b06066c4fa067951eaa7d733709f4d8caba66ac380195998d279fa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 564beb22e7b06066c4fa067951eaa7d733709f4d8caba66ac380195998d279fa, en de alinea staat in dat document op bytes 10858 tot 11988.