Alinea 14 Parket bij de Hoge Raad 5 februari 2002

3.5. Het Gerechtshof heeft kennelijk een schatting gemaakt van de tijd die is verlopen tussen het moment waarop De Groot de overvaller uit het oog verloor en het moment van aanhouding van verdachte en heeft geconcludeerd dat deze kort na de achtervolging is aangehouden. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk, in ogenschouw genomen dat de verbalisant om 15.30 uur wordt gewaarschuwd en vervolgens een achtervolging inzet waarvan de beschrijving drie bladzijden proces-verbaal vergt. Verdachte is om 15.59 uur aangehouden. De steller van het middel doet het voorkomen alsof de overvaller minstens een half uur zoek is geweest, maar die gevolgtrekking geeft blijk van een verkeerd begrip van de stukken. Tussen de waarschuwing aan verbalisant De Groot dat een overval gaande was en de aanhouding van verdachte zijn 29 minuten verlopen. Een groot deel van die tijd is de overvaller door De Groot achtervolgd. Toen De Groot de overvaller uit het oog verloor waren de verbalisanten die de aanhouding hebben verricht reeds in de buurt. Het is een feit van algemene bekendheid dat de Van Strijenstraat waar verdachte is aangehouden, de Van Beveringhlaan en de Van Swietenstraat waar de achtervolging eindigde, dicht bij elkaar liggen. Als de achtervolgende verbalisant de overvaller daar uit het oog verliest wanneer de overvaller over een tuinafscheiding klimt en zijn gewaarschuwde collegae worden attent gemaakt op de aanwezigheid van een jongeman in een tuin daar vlakbij, welke persoon bovendien volgens aanhoudende verbalisanten aan het opgegeven signalement voldoet, is er voldoende grond om de aangetroffen persoon als verdachte te beschouwen en aan te houden. Dat de overvaller in plaats van een blauwe broek een rode broek droeg (na aanhouding blijkt verdachte overigens een blauwe broek onder de rode broek te dragen) staat daaraan niet in de weg. De lengte klopt ongeveer, evenals de beschrijving van de trui. De haarband die verdachte droeg kon verbalisant De Groot voor een bivakmuts houden. Dat verdachte volgens het Gerechtshof behoudens de kleur van zijn bovenste broek aan het signalement van de overvaller voldeed is niet onbegrijpelijk en kan in cassatie niet diepgaander worden getoetst.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2b8dbbdf155f8e55b712f52481acf22a0b2eee2312a39fc9d5260edb8c7651bf | shasum -a 256