Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 februari 2002
Alinea 31 Parket bij de Hoge Raad 12 februari 2002
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 februari 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AD7846.
16. De gang van zaken bij het hof wekt, zeker tegen de achtergrond van de ingediende appèlschriftuur op zijn minst bevreemding (ik laat de naam Kafka even vallen). In de regel dat de rechter niet behoeft te responderen op een appèlschriftuur, ligt niet besloten dat de rechter dergelijke geschriften ongelezen naast zich neer mag leggen (cf. HR 13 november 2001, 03293/00, LJN AB3326 voor een geval van na het sluiten van het onderzoek binnengekomen informatie, in welke informatie het hof geen aanleiding noch de noodzaak zag het onderzoek te heropenen, hetgeen Uw Raad onbegrijpelijk vond). Afgezien van het feit dat uit de appèlschriftuur volgt dat mr. Pherai als de gekozen raadsvrouw van verzoekster wenst op te treden, had kennisname van de materiële klacht bij het hof ook anderszins tot meer alertheid kunnen, nee: moeten, leiden. Immers, wet en rechtspraak (óók Europese) leren dat niet te gemakkelijk mag worden aangenomen dat een verdachte vrijwillig van zijn aanwezigheidsrecht afstand heeft gedaan door niet ter terechtzitting te verschijnen (resp. art. 278, 588 Sv; Colozza, EHRM 12 februari 1985, Publ. ECHR series A vol. 89; HR 6 december 1994, NJ 1995, 516, m.nt. AHJS onder 515; HR 3 november 1998, NJ 1999, 123). Vergelijking van de handtekening op de akte van uitreiking van de inleidende dagvaarding met de handtekening van verzoekster onder het proces-verbaal van verhoor, nr. 13980215 van 14 mei 1998, - een vergelijking waartoe beide in punt 8 genoemde geschriften de rechter uitnodigen - leidt bij een niet-schriftdeskundige als ondergetekende tot de waarneming dat die handtekeningen op verschillende punten zeer verschillend zijn. Hieraan kan de wel-overeenkomstigheid worden toegevoegd van de handtekening op de akte van uitreiking gehecht aan de in persoon betekende aanzegging ex art. 435, eerste lid, Sv, en van de handtekening op de cassatieakte, met die onder genoemd proces-verbaal van verhoor.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/336bd4ca709476e684c193c2bcabde9ef5894f1f1230ba4f3ae4a145d3c709ce. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 336bd4ca709476e684c193c2bcabde9ef5894f1f1230ba4f3ae4a145d3c709ce, en de alinea staat in dat document op bytes 12408 tot 14355.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/336bd4ca709476e684c193c2bcabde9ef5894f1f1230ba4f3ae4a145d3c709ce | shasum -a 256