Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 april 2002

Alinea 37 Parket bij de Hoge Raad 2 april 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 april 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AD8948.

26. Dat art. 6 EVRM in het geding zou zijn doordat de behandeling van de zaak éénmaal voor 85 dagen is aangehouden en éénmaal voor 49 dagen omdat het zittingsrooster een eerdere behandeling in dezelfde samenstelling niet mogelijk maakte, vermag ik niet in te zien. Ook niet in het licht van de omstandigheid dat met de behandeling van de zaak veel tijd gemoeid is geweest, hetgeen - naar het Hof heeft vastgesteld - voor het overgrote deel veroorzaakt is door de complexiteit en de ernst van de zaak, het nadere onderzoek dat nodig was in verband met de door de verdediging geuite ernstige beschuldigingen jegens het opsporingsapparaat en de vele verzoeken die de verdediging verder heeft gedaan (vgl. HR 25 maart 1997, NJ 1998, 38; HR 27 januari 1998, NJ 1998, 813 m.nt Kn en HR 3 oktober 2000, NJ 2000, 721 m.nt. JdH). Ik wijs er daarbij nog op dat de verdediging zich gedurende de behandeling van de zaak ook nooit heeft verzet tegen de aanhoudingen en de termijnen waarvoor dit geschiedde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/69bf5a5ab954a9602402d0c0cbffa921b28a018c25d90d6ed1c875141c477f51. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 69bf5a5ab954a9602402d0c0cbffa921b28a018c25d90d6ed1c875141c477f51, en de alinea staat in dat document op bytes 18853 tot 19863.