Alinea 59 Parket bij de Hoge Raad 12 april 2002

2.6 De onderdelen 2-4 van het cassatiemiddel zijn gericht tegen de rov. 4.2.4 - 4.2.7 van het tussenvonnis van de rechtbank, waarin de vraag aan de orde is of door het administratief personeel en het technisch personeel van [A B.V.] arbeid van gelijke waarde werd verricht. Onderdeel 2 bevat de klacht dat de rechtbank een onjuiste uitleg heeft gegeven aan de woorden "voor gelijke arbeid" uit art. 119 (oud) EG-Verdrag. [Eiseres] betoogt dat [verweerster] aannemelijk had moeten maken dat de door het technisch personeel verrichte arbeid zodanig meer waarde had dan de arbeid van het administratief personeel, dat daarin een (objectieve) rechtvaardiging voor de aan het technisch personeel verleende voorkeursbehandeling op pensioengebied was gelegen. Bij [A B.V.] was immers sprake van een situatie dat de groep werknemers die tot de pensioenregeling werd toegelaten, (nagenoeg) uitsluitend uit mannen bestond, terwijl de andere groep (nagenoeg) uitsluitend uit vrouwen bestond. [Eiseres] acht de constatering van de rechtbank dat zij niets over de gelijkwaardigheid van de arbeid van beide groepen heeft gesteld terwijl "[verweerster] uitdrukkelijk en in beide instanties heeft bestreden dat gesproken kan worden van arbeid van gelijke waarde" een onvoldoende basis om haar een beroep op schending van art. 119 (oud) EG-Verdrag te ontzeggen. De rechtbank heeft immers niet (ervan blijk gegeven te hebben) onderzocht of [verweerster] haar beweringen op dit punt met voldoende valabele argumenten heeft onderbouwd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/34be4c06850b3852ec98f97305d38e64d1245b67c0a60b5598599ab16f0c3121 | shasum -a 256