Alinea 56 Parket bij de Hoge Raad 26 april 2002

2.15 De klacht van het middel, dat de veroordeling van de man tot afgifte van de gezondheidsverklaring aan de vrouw persoonlijk in strijd is met het bepaalde in art. 8 EVRM, is naar mijn mening echter gegrond. Naar mijn opvatting behoren de medische gegevens van een persoon tot het door art. 8 EVRM beschermde domein van diens "private life". Zie ik het wel, dan ligt die gedachte althans mede ten grondslag aan de opvatting die verplicht medisch of psychologisch onderzoek niet slechts binnen het bereik van art. 3 EVRM (waarin de lichamelijke integriteit voorop staat), maar ook binnen dat van art. 8 EVRM (waarin de privacy voorop staat) brengt.(20) M.i. is hier sprake van een inbreuk op het recht van de man op respect voor zijn privé-leven, die in verband met het aan het EVRM ten grondslag liggende proportionaliteitsbeginsel(21) niet kan worden gerechtvaardigd met een beroep op het belang van de vrouw zich tegen het verlies van haar alimentatierechten te verzekeren. Zoals ook blijkt uit de (hierboven in nr. 2.3 weergegeven) regeling en de door partijen in hun schriftelijke toelichtingen verstrekte informatie, was het in het onderhavige geval voor het kunnen afsluiten door de vrouw van een verzekering op het leven van de man niet noodzakelijk dat de resultaten van een door de man te ondergane medische keuring aan de vrouw persoonlijk werden bekendgemaakt. Volstaan kon worden met de directe bekendmaking van de uitslag van het medisch onderzoek door de keuringsarts aan de medisch adviseur van de door de vrouw aangewezen verzekeraar, een en ander onder de gebruikelijke waarborgen. In zoverre geeft het aangevochten arrest van een onjuiste rechtsopvatting blijk of is het wegens een onvoldoende motivering onbegrijpelijk.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1f4e9f58aa46d0eb6013015ce7ace14d5bdb4378fff1e7800527d493319e2029 | shasum -a 256