Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 mei 2002

Alinea 32 Parket bij de Hoge Raad 24 mei 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 mei 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AD9612.

Tenslotte is er nog rekening mee te houden dat de in feite door [eiser] gewerkte tijd van maand tot maand (aanzienlijk) heeft verschild(13). Aangezien de vaste maandelijkse betaling steeds dezelfde bleef zou dit kunnen meebrengen dat over sommige maanden wèl zoveel betaald is dat [eiser] per saldo het minimumloon (of méér) heeft ontvangen, en over andere niet (waarbij nog van belang is, inhoeverre [eiser] de overeengekomen toeslag van ƒ 42,- per boot- of vaardag werkelijk heeft ontvangen - de rechtbank heeft vastgesteld dat dat voor 88 dagen niet het geval is geweest. Hoe het met de overige gewerkte dagen gesteld is, moet volgens mij nog worden vastgesteld(14)). Ik meen dat uit art. 8 lid 1 jo. art. 11 WML in verbinding met de destijds geldende art. 7A: 1638l en 7A: 1638p BW voortvloeit, dat telkens van maand tot maand moet worden bekeken, inhoeverre [eiser] over de betreffende maand het minimumloon heeft ontvangen. Omdat in de overeenkomst(en) van partijen een (vast) maandsalaris is overeengekomen moet de salarisafrekening telkens per maand plaatshebben; en een afwijkende regeling met het oog op fluctuaties in het verdiende loon zoals bedoeld in art. 11 WML, is voor dit geval niet van toepassing.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7c3d91d012e005462b00e4f07e95f3bfe498a08b892535b23310ee2a92ccb142. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7c3d91d012e005462b00e4f07e95f3bfe498a08b892535b23310ee2a92ccb142, en de alinea staat in dat document op bytes 14110 tot 15344.