Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 februari 2002

Alinea 53 Parket bij de Hoge Raad 22 februari 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 februari 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AD9688.

3.12 Onderdeel b van art. 40d Onteigeningswet bepaalt dat de door de verschillende bestemmingen opgeroepen verschillen in waardering worden uitgesmeerd over alle zaken (de 'egalisatieregel') en is derhalve een afwijking van de hoofdregel van art. 40a en 40b Onteigeningswet. In de Memorie van Antwoord(7) wordt het voorbeeld gegeven van onteigening ten behoeve van een complex gevormd door een te stichten motel, benzinestation en parkeerruimte. De regering achtte het billijk dat de eigenaren van de daarvoor benodigde gronden niet meer of minder zouden ontvangen ten gevolge van het enkele feit dat de grond van de één toevallig een andere bestemming had dan de grond van de ander. Een ander voorbeeld zou zijn twee aangrenzende stukken land waarvan het ene is bestemd voor woningbouw en het andere voor een plantsoen. Indien de beide gronden geacht worden deel uit te maken van hetzelfde (woon)complex, dan dienen de verschillen in marktwaarde van de gronden voor zover ze opgeroepen worden door de verschillende bestemming te worden opgeheven. Dat zou derhalve resulteren in een (gewogen) middeling van de prijs per m² voor zover die prijs wordt bepaald door de bestemming. Slechts de bijzondere voor- en nadelen van de zaak, zoals de natuurlijke gesteldheid of de bijzondere ligging leiden dan tot een afwijkende waardering van de gronden binnen het complex.(8)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/557a2ab0865dd6e63faea89a79c6ea53873226b3a721e04de1def740e61c09b2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 557a2ab0865dd6e63faea89a79c6ea53873226b3a721e04de1def740e61c09b2, en de alinea staat in dat document op bytes 21362 tot 22745.