Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2002

Alinea 49 Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE1536.

Men kan zich nog afvragen of de hiervoor bedoelde betekenis van de art. 10.3 en 10.4 van de polisvoorwaarden ook de "redelijke zin" is die verzekeraars en makelaars aan de "vervangingskostenclausule" wilden toekennen. Welke zin in de branche (makelaars, verzekeraars) aan de "vervangingskostenclausule" wordt toegekend, is bij de uitleg daarvan immers niet zonder betekenis.(16) In het cassatiemiddel zelf wordt echter niet geklaagd dat het hof bij de uitleg van art. 10 is voorbij gegaan aan (stellingen over) de in de branche gebruikelijke uitleg en dat het bestreden oordeel dáárom onvoldoende zou zijn gemotiveerd. Voor zover een klacht van die strekking al in de schriftelijke toelichting zou zijn te lezen, is zij dat in het cassatiemiddel in elk geval niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e1d3c6a225ea95e7ed820471d2a33289c33a7c1c485c42c94b239270861104ae. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e1d3c6a225ea95e7ed820471d2a33289c33a7c1c485c42c94b239270861104ae, en de alinea staat in dat document op bytes 24493 tot 25272.