Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002

Alinea 55 Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE3264.

4.4 In paragraaf 2 werd reeds aangegeven dat een in strijd met art. 25a Wet Vpb. 1969 ambtshalve opgelegde nihilaanslag vernietigbaar is. Impliceert de verbondenheid van aanslag en verliesvaststellingsbeschikking dat een in strijd met art. 25a Wet Vpb. 196 opgelegde aanslag vernietigbaarheid van de verliesvaststellingsbeschikking met zich brengt? Deze vraag wordt door mij bevestigend beantwoord. Art. 20a, eerste lid, (oud) Wet Vpb. 1969 spreekt over het bij voor bezwaar vatbare beschikking vaststellen van een verlies van een jaar, gelijktijdig met het vaststellen van de aanslag over dat jaar. Nu het vaststellen van een aanslag een wettelijke voorwaarde is voor het geven van een verliesvaststellingsbeschikking,(29) kan van een rechtsgeldige verliesvaststellingsbeschikking geen sprake zijn indien de aanslag dient te worden vernietigd wegens strijdigheid met wetgeving in formele zin. Indien een ambtshalve opgelegde nihilaanslag derhalve na bezwaar en/of beroep wordt vernietigd, moet ook de verliesvaststellingsbeschikking worden vernietigd. Voorts geldt voor de verliesvaststellingsbeschikking, net als voor de aanslag, dat de verliesvaststellingsbeschikking haar rechtsgevolgen behoudt ingeval geen beroep op vernietigbaarheid wordt gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5dabc98ff9f9f81eb9b3d83f0707cf440c5f56dd3ba1c7599b7e2af1991cbf7f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5dabc98ff9f9f81eb9b3d83f0707cf440c5f56dd3ba1c7599b7e2af1991cbf7f, en de alinea staat in dat document op bytes 31494 tot 32760.