Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002
Alinea 66 Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE3264.
6.2 Blijkens haar tweede cassatiemiddel meent belanghebbende dat het Hof er ten onrechte aan voorbij is gegaan dat de aan belanghebbende over het boekjaar 1995/1996 opgelegde aanslag een ambtshalve opgelegde nihilaanslag was. De aanslag is volgens belanghebbende onbevoegdelijk opgelegd, waarmee volgens belanghebbende de verliesvaststellingsbeschikking eveneens onbevoegdelijk is genomen. Het Hof had belanghebbende derhalve niet-ontvankelijk in het tegen de beschikking gemaakte bezwaar moeten verklaren. De staatssecretaris erkent dat het opleggen van een ambtshalve aanslag achterwege dient te blijven indien de berekening van de belasting niet leidt tot een positief bedrag. Volgens de staatssecretaris staat daarmee echter niet vast dat de in geschil zijnde verliesvaststellingsbeschikking onbevoegdelijk is genomen. De wetsgeschiedenis biedt volgens de staatssecretaris geen duidelijkheid over deze vraag. De staatssecretaris acht het geven van een verliesvaststellingsbeschikking in gevallen als het onderhavige echter niet onwenselijk, gelet op het belang van de rechtszekerheid.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5dabc98ff9f9f81eb9b3d83f0707cf440c5f56dd3ba1c7599b7e2af1991cbf7f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5dabc98ff9f9f81eb9b3d83f0707cf440c5f56dd3ba1c7599b7e2af1991cbf7f, en de alinea staat in dat document op bytes 38087 tot 39188.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5dabc98ff9f9f81eb9b3d83f0707cf440c5f56dd3ba1c7599b7e2af1991cbf7f | shasum -a 256