Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2002

Alinea 32 Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE3433.

In de tweede plaats volgt nergens uit dat [verweerder] onmiddellijk na het ongeval heeft moeten begrijpen dat het bij het ongeval opgelopen letsel van zodanige aard was dat sprake was van een blijvende (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheid, met daarmee gepaard gaand mogelijk inkomensverlies. De rechtbank neemt aan dat [verweerder] zulks eerst heeft hoeven te begrijpen eind 1992, nadat werd vastgesteld dat de hersteloperatie kennelijk niet ten volle succesvol was geweest en dat sprake was van blijvend letsel, reden waarom de arbeidsongeschiktheid van [verweerder] definitief werd vastgesteld op 45%. Steun daarvoor is ook te vinden in de door [verweerder] overgelegde brieven van de verzekeraar van [verweerder], waaruit blijkt dat deze verzekeraar er nog tot in 1994 van uitgaat dat medisch nog geen eindtoestand was bereikt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/df67e0b20c545172cee720aedd7574c8949163225768e5ae1b79200286f1fca4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt df67e0b20c545172cee720aedd7574c8949163225768e5ae1b79200286f1fca4, en de alinea staat in dat document op bytes 9708 tot 10552.