Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2002

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE4079.

2.8. In de reeds aangehaalde memorie van antwoord (blz. 11) wordt het voorbeeld genoemd van de eigenaar van een winkelcentrum dat zich commercieel niet bevredigend ontwikkelt. Deze eigenaar-verhuurder kan er belang bij hebben nieuwe activiteiten in het winkelcentrum te ontplooien en om die reden een voorgedragen huurder te weigeren. Men stelle zich een verouderd winkelcentrum voor, dat de eigenaar voornemens is te renoveren en aan te passen aan huidige commerciële inzichten. Wanneer bijv. een huurder die een jeansshop exploiteert zijn bedrijf wil overdragen en indeplaatsstelling vordert, heeft de rechter de mogelijkheid de vordering af te wijzen omdat hij zwaarder vindt wegen het belang van de eigenaar-verhuurder dat in de leeggekomen bedrijfsruimte niet langer een jeansshop wordt geëxploiteerd maar bijv. een restaurant of een modezaak in een aanzienlijk hogere prijsklasse wordt gevestigd. Dat is teleurstellend voor de exploitant van de jeansshop die zijn goodwill niet kan verzilveren, maar men kan in dit voorbeeld niet zeggen dat de nieuwe gebruiker van de bedrijfsruimte profiteert van de goodwill die de vorige huurder heeft achtergelaten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea6c911a04bcaf89594fe60add2ff0275c393b3dafdbd29008a25e74fa47e260. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea6c911a04bcaf89594fe60add2ff0275c393b3dafdbd29008a25e74fa47e260, en de alinea staat in dat document op bytes 17880 tot 19054.