Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002

Alinea 40 Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE4361.

16) In die omstandigheden komt, meen ik, het nodige gewicht toe aan de vaststelling van het hof dat het niet onaannemelijk is dat in de praktijk leaseauto's gedurende de (korte) tijd tussen de beëindiging van een leaseovereenkomst en de levering aan de uiteindelijk gerechtigde, blijven staan op naam van de oorspronkelijke houder van het kenteken, veelal dus de leasemaatschappij(15). Daarvan uitgaande, en gevoegd bij de zojuist in alinea 15 ten beste gegeven beschouwingen over de betrekkelijke rol die het kentekenbewijs deel II bij de legitimatie van de verkoper van een auto speelt, kom ik tot de slotsom dat er onvoldoende reden is om de hiervóór als streng gekwalificeerde maatstaf die de Hoge Raad in het arrest van 4 april 1986 in verband met het copie deel III heeft aangelegd, ook toe te passen op het geval van een kentekenbewijs deel II dat niet staat op naam van degene die een auto te koop aanbiedt. Als de aanbieder wèl het zo gewichtige copie deel III in zijn bezit heeft en er overigens geen omstandigheden blijken die argwaan zouden moeten wekken, zeg ik A-G Franx in zijn herhaaldelijk geciteerde conclusie na, dat het te ver gaat om te eisen dat de koper navraag naar de achtergronden van de tenaamstelling van het kentekenbewijs doet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/58c1ef87a109abdfe43e3d8152d41e803c2c0272e70dd00816461216322dc073. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 58c1ef87a109abdfe43e3d8152d41e803c2c0272e70dd00816461216322dc073, en de alinea staat in dat document op bytes 18933 tot 20208.