Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002

Alinea 60 Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE4361.

25) In de schriftelijke toelichting namens Chrysler wordt verdedigd dat Bull's Eye in cassatie niet-ontvankelijk is, omdat datgene wat zij vordert hoe dan ook niet toewijsbaar zou zijn. Daartoe voert Chrysler aan dat ook wanneer juist zou zijn dat zij, wegens tekortschieten in de onderzoeksverplichting die op de koper van een tweedehands auto kan rusten, geen beroep kan doen op bezit te goeder trouw in de zin van art. 2014 (oud) BW, daarmee nog onvoldoende feiten gesteld zijn om aan te nemen dat het feit dat zij de auto in kwestie heeft doorverkocht een onrechtmatige daad oplevert jegens de (toenmalige) rechthebbenden. Verder voert Chrysler aan dat, ook al zou het zo zijn dat zij een onrechtmatige daad ten opzichte van de toenmalige rechthebbende (nl. Target) zou hebben begaan, er onvoldoende gesteld is om te kunnen aannemen dat de betreffende vordering thans aan Bull's Eye toekomt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/58c1ef87a109abdfe43e3d8152d41e803c2c0272e70dd00816461216322dc073. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 58c1ef87a109abdfe43e3d8152d41e803c2c0272e70dd00816461216322dc073, en de alinea staat in dat document op bytes 30292 tot 31200.