Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002

Alinea 69 Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE4361.

4 [A] benadrukte daarbij dat Chrysler bij de aanvankelijke terhandstelling van de auto niet het kentekenbewijs copie deel III zou hebben gekregen, en daarom reden tot nader onderzoek zou hebben gehad. In de feitelijke instanties is vooralsnog geoordeeld dat dit deel van de stellingen van de kant van Bull's Eye niet is komen vast te staan; in cassatie wordt er door partijen van uit gegaan dat Chrysler wel het volledige kentekenbewijs, dus inclusief het copie deel III, heeft gekregen, en wordt de nadruk verlegd naar het gegeven dat deel II niet op naam van Chryslers leverancier Cavendor stond, maar op naam van Target. Daaraan wordt onder meer de stelling verbonden dat Chrysler niet te goeder trouw verkreeg, omdat (ook) dat gegeven Chrysler aanleiding had moeten geven voor nader onderzoek.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/58c1ef87a109abdfe43e3d8152d41e803c2c0272e70dd00816461216322dc073. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 58c1ef87a109abdfe43e3d8152d41e803c2c0272e70dd00816461216322dc073, en de alinea staat in dat document op bytes 33560 tot 34371.