Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002

Alinea 82 Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 oktober 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE4361.

17 Chrysler had stellingen van de hier besproken strekking bij conclusie van dupliek in eerste aanleg (onder nr. 3) aangevoerd, en heeft daarnaar in appel (antwoordakte van 18 juli 2000) opnieuw verwezen. (Ik meen dus, anders dan in de schriftelijke toelichting namens Bull's Eye wordt verdedigd, dat deze stelling niet pas in het laatstgenoemde stuk (tevens het laatste processtuk) is aangevoerd; en dat daarom ook niet juist is dat Bull's Eye daarop niet heeft kunnen reageren. Ik merk daarbij op dat het middel geen klacht op het laatstgenoemde punt - het in de beoordeling betrekken van een stelling waarop de andere partij niet heeft kunnen reageren - inhoudt). In de processtukken vind ik geen stellingen van de kant van Bull's Eye waarin dit betoog van Chrysler wordt weersproken. Het hof werd daarom in dit opzicht niet voor vragen van bewijslastverdeling geplaatst.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/58c1ef87a109abdfe43e3d8152d41e803c2c0272e70dd00816461216322dc073. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 58c1ef87a109abdfe43e3d8152d41e803c2c0272e70dd00816461216322dc073, en de alinea staat in dat document op bytes 39729 tot 40616.