Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 november 2002

Alinea 75 Parket bij de Hoge Raad 15 november 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 november 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE4368.

2.6 In de literatuur is de vraag naar de mogelijkheid van kostenverhaal naar aanleiding van de novemberbeschikkingen meermaals aan de orde geweest. Tegenstanders van een in art. 26 Wvg ingebed kostenverhaal wijzen erop dat de Hoge Raad in een aantal arresten(15) strikte regels heeft gesteld met betrekking tot (publiekrechtelijk) kostenverhaal door gemeenten en dat gemeenten als niet-eigenaar van de betrokken gronden voor kostenverhaal slechts gebruik mogen maken van een baatbelasting op grond van art. 222 Gemeentewet en exploitatiebijdragen op grond van de in art. 42 WRO bedoelde exploitatieverordening. In dat systeem past niet dat in verband met een procedure op grond van art. 26 Wvg (meer of andere) kosten worden verhaald.(16) Ook de Nota Grondbeleid (januari 2001) noemt de mogelijkheid van een in art. 26 Wvg ingebed kostenverhaal niet.(17)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eba326c0b31fd77151d5fd17897d2efc333f89370872481431a5e32d51cb45c6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eba326c0b31fd77151d5fd17897d2efc333f89370872481431a5e32d51cb45c6, en de alinea staat in dat document op bytes 35522 tot 36390.