Alinea 82 Parket bij de Hoge Raad 15 november 2002

2.10 Daarenboven heeft de Hoge Raad in de novemberbeschikkingen onderkend, dat naast de regisserende rol van de gemeente (als het volgens de Hoge Raad belangrijkste doel van het voorkeursrecht) bij de totstandkoming van de Wet van 4 juli 1996, Stb. 389, ook andere doeleinden van het voorkeursrecht zijn genoemd. De Hoge Raad heeft die andere doeleinden niet gespecificeerd. Het ligt echter voor de hand daarbij te denken aan de mogelijkheid van beïnvloeding van de prijsvorming en de prijsontwikkeling van de grond(21) en, meer in het algemeen, aan de verbetering van het instrumentarium dat de gemeenten met het oog op een actief grondbeleid ten dienste staat,(22) waarbij de memorie van toelichting als één van de voordelen van een actief grondbeleid ruimere kostenverhaalsmogelijkheden noemt. Na een uiteenzetting van het tekortschieten van de mogelijkheden van de exploitatieverordening en het fiscaal verhaalsinstrumentarium (bij een passief grondbeleid) vermeldt de memorie van toelichting dat de gedachten uitgaan naar een alternatief instrument, te weten een grondexploitatiebelasting, waarmee wordt beoogd "het kostenverhaalsinstrumentarium zodanig aan te passen dat passief grondbeleid voor gemeenten dezelfde kostenverhaalsmogelijkheden biedt als actief grondbeleid".(23) Ook de andere doeleinden van het voorkeursrecht houden een zeker verband met de financiële aspecten van het grondbeleid en, meer in het bijzonder, met de mogelijkheden van kostenverhaal.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eba326c0b31fd77151d5fd17897d2efc333f89370872481431a5e32d51cb45c6 | shasum -a 256