Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 november 2002

Alinea 92 Parket bij de Hoge Raad 15 november 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 november 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE4368.

Uit de geciteerde passage wordt niet duidelijk of de Kroon, sprekende van andere wettelijke bepalingen die de gemeente mogelijkheden tot het verkrijgen van een bijdrage in de exploitatiekosten kunnen bieden, daarbij ten volle heeft betrokken dat die andere wettelijke bepalingen wellicht een minder volledig verhaal van kosten toestaan dan de gemeente als eigenaar kan realiseren.(25) Voorts meen ik dat een vergelijking tussen de (naar de heersende opvatting als ultimum remedium op te vatten) onteigening, louter en alleen om een financiële bijdrage te verkrijgen, en de actie van art. 26 Wvg, waarmee de gemeente een bestaand voorkeursrecht en de daaraan verbonden, door de Wvg voorziene belangen (waaronder dat van een ruimer kostenverhaal) tracht zeker te stellen, niet opgaat. Een vergelijking gaat evenmin op, wat betreft de in beide gevallen betrokken posities. De zelfrealisator die in het kader van art. 26 Wvg met financiële condities wordt geconfronteerd, heeft zichzelf in die positie gemanoeuvreerd, door na de vestiging van het voorkeursrecht een rechtshandeling te verrichten met de kennelijke strekking afbreuk te doen aan het belang van de gemeente bij haar in de Wvg geregelde voorkeurspositie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eba326c0b31fd77151d5fd17897d2efc333f89370872481431a5e32d51cb45c6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eba326c0b31fd77151d5fd17897d2efc333f89370872481431a5e32d51cb45c6, en de alinea staat in dat document op bytes 48785 tot 50013.