Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002

Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE4472.

"3.1. (...) De gelijkluidende art. 60 lid 4 ZW, 77 lid 3 WAO en 25 lid 3 WW - zoals dit laatste artikel destijds luidde - geven in hun tweede zin de werkgever een bevoegdheid op het loon in te houden het werknemersdeel der premie over de tijd waarover dat loon betaald wordt. In de slotzin van deze artikelleden is bepaald dat indien de verschuldigde premie na de loonuitbetaling met terugwerkende kracht wordt verhoogd of indien een voorschot-premie is gevorderd, niets van een eventueel door de werkgever bij te betalen of bijbetaald bedrag op de werknemer mag worden verhaald. Met een en ander is niet te verenigen dat de werkgever in een geval als het onderhavige een bevoegdheid tot verhaal achteraf zou hebben. Als zulk een verhaal achteraf niet geoorloofd is in evenbedoelde gevallen, waarin de werkgever als regel geen enkel verwijt kan worden gemaakt dat hij zijn bevoegdheid tot inhouding niet heeft gebruikt, is verhaal zeker niet geoorloofd wanneer de werkgever achterwege heeft gelaten om tijdig te onderzoeken of er een dienstbetrekking en daarmede een verzekeringsplicht en een bevoegdheid tot inhouding was. (...)"

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/77bbf11bed8b6d7ffae412587b1683c10e5290353931178eeb18938af88e171c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 77bbf11bed8b6d7ffae412587b1683c10e5290353931178eeb18938af88e171c, en de alinea staat in dat document op bytes 15079 tot 16222.